“Gjerningsmannens tanker er ikke blitt til i det tomme rom. De oppsto i et klima av stereotype fiendebilder…”, og: “Dette klimaet må Frp ta mye av skylda for. Carl I. Hagen må gjøre det, som snakket om det store Kalifatet, om en påstått muslimsk driv etter verdensherredømme…”

Hvis vi sjekker Aftenposten om dagens situasjon i Egypt der Det Muslimske Brorskap vant valget, sies det:

… «i de siste 30 årene har Khomeini inspirert Brorskapet og de kommer til å følge Irans politiske spor. Han sa at deres drøm er islams verdensomspennende stat.»

Artikkelen avsluttes med at Det Muslimske Brorskaps mål netopp er: gjenopprettelse av Kalifatet…

Så det Carl I. Hagen sa om at det finnes et “muslimsk driv etter verdensherredømme” og et ønske om å gjenopprette Kalifatet var altså ikke tull – men det samme som Det Muslimske Brorskap sier om seg selv.

“Folket kan ta feil” – Aftenposten 09.03.2012
http://www.dagbladet.no/2012/03/09/kultur/debatt/kronikk/demokrati/egypt/20618296/

Det vesentlige er imidlertid ikke i seg selv det faktum at terrorisme i Europa begås med betydelig høyere frekvens av venstreekstreme enn av høyreekstreme, men derimot hva dette innebærer: En reell fare for at SU (og forsåvidt moderpartiet) kunne få noe å svare for ut fra Fuggelis retoriske krumspring.

Og pussig nok ser “alle” det absurde i situasjonen dersom sosialister skulle tildeles direkte medansvar for eventuell venstreekstrem terrorisme på norsk jord. Så kan man jo kanskje spørre seg om ikke dette tyder på at det er blitt lovlig enkelt å slippe unna med billige slag under beltestedet mot Frp…?

Synspunkt og handling er to forskjellige ting, men kan likevel være relaterte gjennom et årsaksforhold; et gitt synspunkt kan ha en gitt handling som naturlig konsekvens. Man kan sågar fastslå med betydelig sikkerhet at de fleste overbevsninger naturlig vil påvirke adferd på en eller annen måte. Eksempelvis vil en oppfatning om høy fare for innbrudd naturlig føre til at man oftere holder dørene låst.

Men følger terrorisme og massedrap naturlig som konsekvens av motstand mot fremmedkulturell innvandring, Fuggeli? Inntil du har etablert dette årsaksforholdet har du nemlig ikke noe poeng å servere i det hele tatt.

Og ser du at nøyaktig den retorikken du nå serverer er nettopp det samme grenseløse våset som høyreekstreme bruker når de gir muslimske menigheter skylden for islamistisk ekstremisme?

@Beer Montana, Fakta: “Folk flest” trur også at strutser faktisk graver hodet i sanden, noe som er feil. Populisme = å bekrefte og forsterke grunnløse fordommer som “folk flest” grunnet ukunnskap og feilkonsepsjon har. Dette i håp om å ta billige politiske poeng og stemmer, gjennom å skremme uvitende. Metodene og ordene Frp brukt har vært med og skape ekle fordommer og verdier, ergo skapt den grobunn som den rottene poteten breivik nå fått lov å gro i.

Hva sier du til dette egentlig?
– Dette klimaet må Frp ta mye av skylda for. Carl I. Hagen må gjøre det, som snakket om det store Kalifatet, om en påstått muslimsk driv etter verdensherredømme. Man har framstilt muslimer som skumle, farlige, som ute etter døtrene våre. Stortingsrepresentant for Frp, Ulf Erik Knudsen, opprettet Facebooksiden «Vi som ikke vil kjøre med muslimsk drosjesjåfør».

Ekkelt og hatsk er vad det er og nå er nok nok. Gjør det ikke litt vondt i maven å tenke på att mennesker som deg er med på å ha bidratt til denne tragedien?

Har vi ikke opplevd nok hat i det siste, eller ønsker du å fortsette tenke være desillusjonert på samme måte som Breivik?